Irattár
Értelmetlenül elfolyt pénzek az SZKT-nál?
2010-04-06
Értelmetlenül elfolyt pénzek az SZKT-nál?
2009 augusztus 26 óta az Szegedi Közlekedési Társaság (SZKT) villamosai nem érik el a Pulz utcai remízt, mivel útjukat elvágta az 1-es villamosvonal rekonstrukciós munkája. December 22-én Dózsa Gábor úgy tájékoztatta a Délmagyarországot, hogy a vágányzár feloldása január 15-én várható. Ha addig nem fejeződik be a vágányok cseréje, akkor speciális teherjárműveknek kell sín nélkül, közúton remízbe vinni a villamosokat. Január 15 óta lassan három hónap telt el. Hány alkalommal kellett daruval járműre emelni és hozni vinni a villamosokat a szükséges nagyjavítások elvégzése céljából? Mindez mennyi többletköltséget okozott az SZKT-nál? A határidőket tartani képtelen beruházó megfizeti-e az SZKT-nak okozott kárt?
2008. szeptember 9-én az ELERPRO s.r.o cseh céggel mint vevővel kötött 2 db a T 702 és T 703 sz. trolikra értékesítési szerződést. Az eladás előtt információink szerint a két trolibuszra 18.016 ezer forintot költöttek, majd 18.658 ezer forintért eladták, azaz az SZKT mindösszesen 642 ezer forintot nyert az üzleten. A cseh cég információk szerint a bulgáriai Haskovóba értékesítette az SZKT-tól származó trolikat, melyek szervizelésére Bulgáriába 2009 februárjában négy szerelő utazott ki az SZKT-tól a szegedi közlekedési cég pénzén. Mi indokolta a szokatlan kiutazást, hogy két már eladott használt trolibusz szervizelésére a korábbi tulajdonos szerelői utaztak ki? Mekkora összeget kapott az SZKT a szokatlan külföldi szervizelésért? Helytálló-e az a szakértői értékelés, hogy amennyiben az SZKT hulladékárban értékesítette volna a trolikat, jelentős ráköltés nélkül is többet kereshetett volna? Hogyan tudta a cseh cég - vélhetőleg haszonnal - egyből továbbértékesíteni az SZKT-tól vett trolikat, miközben az SZKT is rendszeresen megjelenik nemzetközi szakmai fórumokon? Azaz nem érte- volna-e meg egyből az SZKT-nak értékesíteni Haszkovóba a trolikat, hiszen az SZKT bulgáriai /plovdivi/ szakmai kiállításon is megjelent? Mivel az SZKT saját bevallása szerint közvetlenül is kapcsolatban áll a haskovóiakkal, mi értelme volt a cseh cég közbeékelődésének? Hogyan lehetséges az, hogy Dózsa Gábor ügyvezető úgy tájékoztatta félre a Délmagyarországban 2009 október 1-én megjelent nyilatkozatában a szegedi közvéleményt, hogy az SZKT adta el a trolikat a bolgár piacra? Miért hazudott az ügyvezető?
Továbbra is fenntartjuk korábbi álláspontunkat: miszerint az SZKT ügyeinek átvilágítására egy önkormányzati vizsgálóbizottság felállítása szükséges, amit bár évek óta megakadályoznak a szocialisták, most ismételten kezdeményezünk a polgármesternél.
Szeged, 2010, április 06.
Kalmár Ferenc Kohári Nándor
önkormányzati képviselő önkormányzati képviselő
