Olvasói levél
Tisztelt Újságolvasó szegediek!
Az utóbbi napokban nagy sajtóvisszhangot kiváltó "Bartók-ügyben" a tisztánlátás érdekében hadd vezessek elő néhány eddig talán nem ismert (vagy inkább elhallgatott) tényt, időrendi sorrendben.
A Bartók Művház megszüntetése ügyében nem május 16.-án volt az első vita! (A VTV ezeket rögzíti, vissza lehet ellenőrizni!)
2008 februárjában a költségvetés sorai közé volt sunyi módon becsúsztatva, mint valami eltévedt gondolat...
Dr Szabó László a városvédő egyesület elnöke és több ellenzéki képviselő már akkor tiltakozott az utolsó belvárosi művelődési ház értelmetlen szétverése ellen!
A 2008. április 11.-i közgyűlésen (VTV.Szeged rögzítette) heves vita alakult ki a Bartók ügyében amelyben Dr Szabó László és képviselőtársai , Juhász Gyula és Kohári Nándor élesen bírálták a városvezetés készülő döntését. Dr Szabó László már akkor fölvetette, hogy az ügyészség elhelyezésére jónéhány alkalmasabb ingatlan áll üresen a Város szívében.
Ezen közgyűlést követően 2008.május 9.napján Dr Sz.L. az Oktatási miniszterhez és a Minisztérium illetékes főosztályához fordult, hogy felhívja a figyelmüket a Szegeden készülő művelődési ház megszüntetésének tarthatatlanságára. Szokásához híven még ezen a napon eljuttatta a beadvány szövegét a Délmagyarországhoz, és a jelentősebb helyi és országos sajtókhoz és érdeklődőkhöz egyaránt.(én is így szereztem róla tudomást) Tehát igenis még jóidőben tájékoztatta a minisztert, meg a sajtót is! Hogy ezt a DM akkor nem jelentette meg, nem hinném, hogy a képviselő rovására írható. (Nem ő a tulajdonos! ) Egyébiránt aki a valós eseményekről és azok hátteréről tájékozódni kíván, a képviselő honlapján bármikor tájélkozódhat!
A sokat emlegetett május 16.-i közgyűlésen Dr Szabó László természetesen OTT VOLT! Ezt a közgyűlési jkv. valamint a tv közvetítés is igazolhatja.(itt ismét bebizonyosodik, hogy az alpolgármester valótlant állít) egyébként ezen a kgy-en Dr Szabó László egy önálló képviselői indítványát is tárgyalta a képviselőtestület, melyet a polgármester úr a képviselőhöz fordulva méltatott és támogatásáról biztosított, (amelyet már a napirend vitájánál elmondott). Szeged Jelesei sírjainak védetté nyilvánítását (Dr Sz L indítványát) meg is szavazta a közgyűlés. A kgy.második felében az Újszeged fölé feszített magasfeszültségű vezeték ügyében szólították el a képviselő urat, és ő ezt az ügyet (a lakosok egészséges életkörülményeinek biztosítását) a közgyűlés üres vitájánál fontosabbnak ítélte. Tehát amikor nem volt jelen, akkor éppen a választókörzete és annak lakosai érdekében járt el.
Még a közgyűlés napján este Dr Sz.L. telefonon kereste a helyi lap főszerkesztőjét, hogy a Bartók ügyében tett lépéseit a DM. tegye közzé. Erre néhány nap múlva ígéretet is kapott. Mindezek nyomán május, június és végül július hó folyamán is újra eljuttatta ezen nyilatkozatát, a közbeni fejleményekkel, ami nyilván a sok egyéb hír miatt csak most került nyomtatásba.
Egy bizonyos : Orvosi diplomával Ő hívja föl a figyelmet egy jogsértésre, a csupa jogászból álló városvezetés ellenében!!! És igaza van! Bebizonyosodott! Ez igen elgondolkodtató...
1997. évi CXL. törvény
A helyi közművelődés
A települési önkormányzatok közművelődési feladatai
81. § (1) Az önkormányzati rendelet hatálya alá tartozó közművelődési intézmény létesítése, átszervezése, megszüntetése illetőleg tevékenységének 60 napon túli szüneteltetése esetén a testületi döntés meghozatala előtt 30 nappal a miniszter véleményét be kell szerezni és annak tartalmát a testülettel ismertetni kell.
Ha az ellenzéki képviselő még akár későn szólt volna (mint ahogy azt időben tette), az akkor sem mentesíti a 600 fős apparátussal és még megannyi szakértővel dolgozó városvezetést a jogsértés vétsége alól! A képviselő felelősségét vitatni ezügyben, ezt ilyen színben feltüntetni egyszerűen orcátlanság!
A közművelődési "szakértő úr" levelére reagálva, és a képviselőt ért méltatlanságokat válaszra sem méltatva csak annyit kérdeznék, hogy - ha tudta, hogy törvénysértő e döntés - Ő miért nem tette meg bejelentését a Közigazgatási Hivatalhoz? Mint szegedi polgár jól érzi magát a bőrében, hogy hallgatásával asszisztált a Bartók jogtalan bezáratásához és szétveretéséhez?
A Szegedi Közgyűlésben egyébiránt valódi vita nem folyik, az ellenzék hiába áll ki, és hívja föl a figyelmet jogsértésekre, a másik oldal többségben (gyakran meggyőződése ellenében is) szavazatával asszisztál a jogsértéshez! Mint ahogy ezt most is tette.
Tisztelettel:Kováts Emese
nyugdíjas Tanárnő
Forrás: szegedma.hu
